La psychologue a également tenté de savoir si le lien hypothétique entre jeux vidéo violents et biais d'attribution hostile se révélait davantage au sein d'une population en situation de vulnérabilité sociétale. Ce terme fait référence à des personnes qui, en raison d'une accumulation d'expériences négatives, sont davantage propices à une perception défavorable de la société. De ce fait, elles auraient davantage tendance à manifester des comportements agressifs et délinquants - la délinquance est un thème cher à l'auteure- par rapport à d'autres, mieux insérées dans la société.

A nouveau, "très peu d'études se sont intéressées à l'attribution d'un biais d'intention hostile en fonction du caractère à risque d'une population, constate Roxanne Toniutti. Or cela peut donner des indications sur un point important : le jeu vidéo pourrait-il favoriser des comportements agressifs uniquement en présence d'autres facteurs de risque ?" Au final, cette recherche avait donc pour but de voir si le jeux violents augmentaient le biais d'attribution hostile des jeunes en tenant compte de différentes variables : le temps ou le simple fait de jouer, le contenu du jeu (violent ou non) et le niveau de vulnérabilité sociétale des joueurs. Sans oublier d'examiner un lien éventuel entre le contenu du jeu et la vulnérabilité sociétale.

Pas de sang, pas de démantèlement de membres

Autant l'avouer : trouver les adolescents pour les inclure dans l'étude n'a pas été une mince affaire. Pourtant, l'étudiante a réussi à rassembler un échantillon composé de 43 garçons (91 % de Belges). Ils provenaient de 4 écoles, dont deux comprenant des élèves à plus haute vulnérabilité sociale (des écoles à discrimination positive). Le groupe composé de jeunes à haute vulnérabilité sociétale (ce qui avait été déterminé au préalable par un test) a été scindé, ici de manière aléatoire, afin qu'une partie joue à un jeu vidéo violent et l'autre pas (10 sujets dans chaque sous-groupe). La même procédure a été suivie dans le groupe composé des autres enfants (respectivement 12 et 11 sujets).

Les jeunes connaissaient l'utilisation des 2 types de jeux vidéos, un de combat (King Of Fighters XII), et un de football (Fifa :10), respectivement pour le contenu violent versus non violent. Ces jeux avaient été sélectionnés pour l'étude en respectant les normes PEGI(1) adaptées à l'âge des participants. Le jeu violent ne comportait pas d'effusion de sang ni de démantèlement de membres, et les personnages étaient représentés à la manière de manga.

Avant et après le jeu, tous les élèves ont répondu à des questions après avoir vu 8 vignettes, mettant en scène, à égalité, des provocations instrumentales et des provocations de type relationnel.

En maintenant, jouez!

La plus grande surprise de Roxanne Tonuitti face aux résultats ? "Alors que beaucoup d'études prétendent le contraire, nous n'avons pas constaté un effet de contenu du jeu violent sur les jeunes. Cela signifie qu'ici, pour un jeune, avoir joué à un jeu violent n'entraîne pas de différence par rapport à un élève de l'autre groupe, qui a été confronté à un jeu incluant un contenu non violent. Ce constat est rassurant (y compris pour les parents) : il indique qu'une seule variable ne suffit pas à entraîner ce type d'effet négatif. Cela montre que le sujet n'est pas passif. Il réfléchit à ce qu'il voit, et il l'interprète. Sur l'enfant, le jeu ne s'imprime donc pas comme sur une page blanche", remarque-t-elle.

Parmi les autres résultats intéressants : avant d'être confronté à l'écran de jeu, le test de biais d'attribution hostile n'avait pas montré de différences entre les jeunes à risque et les autres. En effet, ils avaient tous interprété de la même manière les comportements ambigus d'un pair, que ce soit au niveau instrumental ou relationnel. Et après avoir joué ? Coup double ! En effet, tous les enfants ont perçu de manière plus hostile les intentions ambigües d'un pair lorsqu'ils avaient joué 15 minutes seulement à un jeu vidéo, quel qu'il soit...

(1) PEGI - Pan European Game Information http://www.pegi.info